Views: 13<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE\u2026<\/p>\n\n\n\n
Surge<\/mark><\/strong> despu\u00e9s de que una persona que se encontraba<\/strong> pr\u00f3fugo de la justicia<\/mark>, present\u00f3 un escrito ante el Ministerio P\u00fablico en el cual solicit\u00f3 al Juez de Control la Cancelaci\u00f3n de la Orden de Aprehensi\u00f3n<\/mark> <\/strong>en su contra, conforme al art\u00edculo 145 5\u00b0 p\u00e1rrafo, del CNPP<\/mark>, esto porque \u00e9l consideraba que ten\u00eda pruebas suficientes que desvirtuaban los hechos en los que se hab\u00eda sustentado dicha orden. <\/p>\n\n\n\n Pero la autoridad ministerial neg\u00f3<\/mark><\/strong> tal petici\u00f3n y contra esa decisi\u00f3n esta persona acudi\u00f3 al Amparo <\/mark>Indirecto<\/strong>; como el Juez de Distrito tampoco concedi\u00f3 lo solicitado<\/mark><\/strong>, interpuso recurso de revisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark><\/strong> a trav\u00e9s de su Tribunal Colegiado de Circuito, DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que las Ordenes de Aprehensi\u00f3n<\/mark><\/strong>, SOLO pueden ser<\/strong> CANCELADAS<\/mark> <\/strong>a solicitud<\/span> del Ministerio P\u00fablico<\/strong> esto ser\u00e1 \u00fanicamente cuando aparezcan nuevos datos de prueba que lo hagan reconsiderar la petici\u00f3n del mandamiento<\/mark><\/strong>, o bien, a solicitud de <\/mark>la v\u00edctima<\/mark><\/strong>, pero JAM\u00c1S<\/mark><\/strong> a petici\u00f3n de la persona imputada<\/mark><\/strong> la cual se encuentra sustra\u00edda de la acci\u00f3n de la justicia.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark> <\/strong>es de acuerdo con el art\u00edculo mencionado, el Ministerio P\u00fablico<\/mark><\/strong> tiene la facultad <\/strong>de solicitar<\/strong><\/mark> al Juez de Control la cancelaci\u00f3n de una orden de aprehensi\u00f3n<\/mark><\/strong> con base en la aparici\u00f3n de datos de prueba novedosos<\/strong>, que se traduce en un ejercicio potestativo al contener una inflexi\u00f3n del verbo “poder”, por lo que queda a su arbitrio ejercerla o no<\/strong>; de igual manera, la v\u00edctima<\/strong> tambi\u00e9n puede solicitar el ejercicio de esa potestad<\/strong><\/mark>, pues es la parte con la que mantiene comunicaci\u00f3n procesal en cualquier etapa del proceso penal. <\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Pero, la persona imputada<\/mark><\/strong> que se encuentra sustra\u00edda de la acci\u00f3n de la justicia<\/em> NO puede solicitarla<\/mark><\/strong>, dado que ya se encuentra relacionada procesalmente con el Juez de Control que orden\u00f3 su aprehensi\u00f3n<\/strong> y no con el fiscal que solicit\u00f3 ese mandamiento<\/strong><\/span>, pues acorde con el dise\u00f1o constitucional del proceso, la persona imputada s\u00f3lo tiene participaci\u00f3n en la carpeta de investigaci\u00f3n cuando, por ejemplo, ha comparecido o ha sido entrevistada por el fiscal<\/mark><\/strong>, o bien, ha sido conducida a la audiencia inicial, momento en que ya tiene di\u00e1logo procesal con esa autoridad<\/strong>, en tanto adquiere el derecho a consultar los registros de la indagatoria y aportar los datos de prueba conducentes para que un Juez de Control decida si la vincula a proceso o no<\/mark><\/strong>, pues de lo contrario se generar\u00eda una oportunidad procesal a la persona imputada para que el fiscal revalore los datos de prueba cuando dicho examen ya debe hacerse en la audiencia inicial.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es aplicable<\/strong> a partir de esta semana para quien la invoque<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Tesis Penal<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n