Views: 35<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
El ANTECEDENTE<\/p>\n\n\n\n
Surge <\/strong>despu\u00e9s de que una madre de una ni\u00f1a present\u00f3 una demanda en contra el padre de \u00e9sta por el delito de sustracci\u00f3n de menores, se inici\u00f3 una carpeta de investigaci\u00f3n, la cual fue judicializada y se gir\u00f3 la respectiva orden de aprehensi\u00f3n. pero al no haber \u00e9xito en su localizaci\u00f3n se solicit\u00f3 la activaci\u00f3n de la Alerta Amber para la b\u00fasqueda y recuperaci\u00f3n de la infante; pero esta fue Negada por el responsable de la Unidad de Alerta Amber y Atenci\u00f3n Ciudadana de la Fiscal\u00eda General de Justicia al considerar que dicha solicitud no se cumpl\u00edan los lineamientos correspondientes para emitirla y activarla, argumentando que este programa “no interviene en disputas familiares”, ya que no se encontraba en calidad de desaparecida, sino con su progenitor.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia, <\/strong>a trav\u00e9s de sus Tribunal Colegiado de Circuito, DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que la activaci\u00f3n de la Alerta Amber<\/strong> NO <\/strong>debe negarse<\/strong> para la b\u00fasqueda y recuperaci\u00f3n<\/strong> de un menor de edad<\/mark> v\u00edctima del delito de sustracci\u00f3n<\/strong>, cuando el imputado es su progenitor<\/mark><\/strong>, argumentando que ese programa<\/span> “no interviene en disputas familiares”<\/mark><\/strong>; ya que la Alerta Amber<\/strong> es una herramienta para la b\u00fasqueda y pronta recuperaci\u00f3n de ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes que se encuentren en riesgo inminente de sufrir da\u00f1o grave a su integridad, por cualquier circunstancia donde se presuma la comisi\u00f3n de un il\u00edcito ocurrido en territorio nacional. <\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark><\/em><\/strong> es que los requisitos para la activaci\u00f3n<\/mark><\/strong> de la Alerta Amber<\/strong> se colman si la persona a buscar es menor de dieciocho a\u00f1os<\/strong> y se encuentra en riesgo<\/strong> inminente de sufrir<\/strong> da\u00f1o grave a su integridad personal<\/span> por motivo de:<\/p>\n\n\n\n De ah\u00ed que lo decidido por la autoridad responsable de negar su activaci\u00f3n porque el programa “no interviene en disputas familiares”, se apoya en prejuicios claramente superados al soslayar que la violencia debe ser combatida en todos los aspectos y \u00e1mbitos sociales, por ser una responsabilidad del Estado Mexicano a trav\u00e9s de sus autoridades. Adem\u00e1s, en t\u00e9rminos del segundo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 17 de la Constituci\u00f3n, las autoridades<\/strong> quedan vinculadas a cumplir<\/strong>, en el \u00e1mbito de su competencia, con su obligaci\u00f3n de realizar las acciones necesarias para velar por el inter\u00e9s superior del infante<\/mark><\/strong>, procurando los mecanismos para dar celeridad a su ubicaci\u00f3n y localizaci\u00f3n, garantizando la convivencia con ambos progenitores y no s\u00f3lo con uno de ellos, lo que resulta una condici\u00f3n prioritaria para el bienestar y desarrollo psicoemocional del menor. Adem\u00e1s de que debe lograrse lo m\u00e1s pronto posible la restituci\u00f3n al domicilio jurisdiccionalmente fijado para su custodia.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N es de aplicaci\u00f3n para quien la conozca<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tesis Penal<\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n\n