Views: 24<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
C\u00d3DIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE SU ENTIDAD<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE<\/mark><\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>luego de que Tribunales Contendientes<\/mark><\/strong> tuvieron criterios opuestos<\/mark><\/strong> despu\u00e9s de analizar la Ley Gral. para Prevenir y Sancionar los Delitos de Secuestro<\/mark><\/strong>, reglamentaria de la fracc. XXI del Art. 73 Constitucional, y determinar la supletoriedad <\/strong>en casos de secuestro, esto bajo el sistema penal procesal mixto. <\/p>\n\n\n\n Y mientras unos sostuvieron que se debe aplicar c\u00f3digo local<\/strong>, el otro argumento que debe ser el C\u00f3digo Federal<\/strong> de Procedimientos Penales.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que cuando las autoridades judiciales del lugar sean las indicadas para conocer del delito de secuestro<\/mark><\/strong>, SIEMPRE<\/strong> se<\/strong> deber\u00e1 aplicar<\/strong> el C\u00f3digo de Procedimientos PENALES de la Localidad<\/strong><\/mark> en todo lo concerniente a las cuestiones adjetiva<\/span>s, salvo<\/strong> la supletoriedad<\/u><\/em><\/strong> del c\u00f3digo adjetivo penal federal<\/u><\/em><\/mark> <\/mark>prevista en el art. 2 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro, relativa a la regulaci\u00f3n insuficiente de las t\u00e9cnicas de investigaci\u00f3n de los delitos regulados en \u00e9sta.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN <\/mark><\/strong>es que, con anterioridad a la reforma publicada en el Diario Oficial el 17 de junio de 2016, el art\u00edculo 2 de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro remit\u00eda supletoriamente<\/mark><\/strong>, entre otros, tanto al C\u00f3digo FEDERAL de Procedimientos Penales<\/mark><\/strong> como a los c\u00f3digos de procedimientos locales para su aplicaci\u00f3n adjetiva.<\/p>\n\n\n\n Esta ley<\/mark><\/strong> establec\u00eda un marco normativo que regulaba la competencia federal y estatal<\/mark><\/strong> y al mismo tiempo, competencias compartidas entre ambos niveles de gobierno.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, cuando la autoridad conoc\u00eda de un asunto del fuero com\u00fan<\/strong> y deb\u00eda atender cuestiones adjetivas, aplicaba supletoriamente el C\u00f3digo de Procedimientos Penales local, pero si dicho c\u00f3digo no resultara suficiente<\/strong> para el caso, podr\u00eda recurrir excepcionalmente al C\u00f3digo Federal de Procedimientos Penales<\/strong>, de conformidad con sus art\u00edculos 2 y 23.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, si las autoridades locales tienen competencia para conocer, resolver y ejecutar sanciones en casos de secuestro<\/strong>, esto no significa que deban inaplicar el c\u00f3digo de procedimientos que regula su actuaci\u00f3n, ya que la inclusi\u00f3n de los c\u00f3digos locales como normativa supletoria, evidencia la intenci\u00f3n del legislador de justificar la utilizaci\u00f3n de los c\u00f3digos procesales tomando en consideraci\u00f3n la competencia y jurisdicci\u00f3n del \u00f3rgano que conoce del caso espec\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>a partir de esta semana en todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia PENAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero<\/mark> <\/mark><\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/strong><\/mark> alternativa para <\/mark>velar<\/mark><\/strong> por tus <\/mark>intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n