Views: 50<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE <\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>despu\u00e9s de que Tres Tribunales Colegiados de Circuito llegaron conclusiones discordantes<\/mark><\/strong> al analizar la procedencia del amparo indirecto promovido contra la orden de embargo<\/mark><\/strong> dictada en la etapa de ejecuci\u00f3n de juicios. <\/p>\n\n\n\n Uno consider\u00f3 que el amparo es procedente<\/strong> debido a que este acto puede afectar derechos sustantivos ajenos a la cosa juzgada<\/strong>, y los otros tribunales decidieron que es improcedente<\/strong> porque no afecta derechos<\/strong> sustantivos ajenos a la cosa juzgada, pues el embargo forma parte de la efectividad de las sentencias.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia <\/strong>ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que PROCEDE<\/strong> el juicio de Amparo indirecto<\/strong> en contra<\/strong> de la orden de embargo<\/strong><\/mark> emitida en la etapa de ejecuci\u00f3n de sentencia<\/mark><\/span>, esto porque se trata de un acto que vulnera los derechos<\/strong> <\/mark>sustantivos de la<\/mark> persona condenada<\/strong> <\/mark>en un juicio,<\/mark> ya que el perjuicio que puede causarle este tipo de actos no es de car\u00e1cter procesal ni es susceptible de reparaci\u00f3n.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark><\/strong> es con base en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 107, fracci\u00f3n IV<\/strong>, de la Ley de Amparo<\/strong><\/mark> de donde se desprende que las violaciones cometidas durante el proceso de ejecuci\u00f3n de sentencia<\/mark><\/strong>, que SON impugnables hasta la \u00faltima resoluci\u00f3n<\/mark><\/strong> de esa etapa, son las de car\u00e1cter adjetivo o procesal que pueden ser subsanadas con posterioridad. <\/p>\n\n\n\n No obstante, cuando las violaciones ocurridas en ese periodo afectan derechos sustantivos y producen efectos de imposible reparaci\u00f3n, las personas tienen a su alcance el juicio de amparo indirecto.<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Y en ese sentido, la orden de ejecuci\u00f3n de un embargo<\/mark><\/strong><\/span> es un acto que se puede impugnar<\/strong> a trav\u00e9s del juicio de amparo indirecto<\/strong> debido a que el perjuicio<\/strong> que puede generar no es de car\u00e1cter procesal, ni es susceptible de reparaci\u00f3n,<\/span> aun con la obtenci\u00f3n de una sentencia favorable que cancele el embargo,<\/strong> porque no podr\u00eda restituirse a la persona quejosa del tiempo en el que no pudo disponer del bien mientras estuvo embargado. <\/p>\n\n\n\n Esto, porque en algunos casos<\/span>, con esa medida podr\u00eda afectarse<\/strong><\/span>, incluso, el derecho al trabajo, a la vivienda o la familia<\/strong>, si los bienes afectados estuviesen destinados para tal fin.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/strong><\/mark> es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia Com\u00fan<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, esta postura no desconoce que la ejecuci\u00f3n de las sentencias forma parte del derecho a la tutela judicial, en la vertiente de efectividad de las resoluciones judiciales. Sin embargo, el hecho de que la parte acreedora tenga derecho a la ejecuci\u00f3n de una resoluci\u00f3n en su favor no significa dejar sin defensa a la persona en contra de la cual se ejecuta dicha sentencia<\/mark>,<\/mark><\/strong> pues la forma en la que se hace efectiva esta resoluci\u00f3n no forma parte de la cosa juzgada decretada en el proceso de origen.<\/p>\n\n\n\n