Views: 6<\/p>\n
. <\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>luego de que una Empresa<\/mark><\/strong> demand\u00f3 la nulidad<\/mark><\/strong> de una resoluci\u00f3n<\/strong> en la que la autoridad hacendaria dio a conocer aval\u00fao sobre ciertos bienes embargados<\/mark><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Ante esto el Tribunal Federal de Justicia Administrativa declar\u00f3 la nulidad para efectos<\/mark><\/strong> por lo que la actora reclam\u00f3<\/mark><\/strong> en amparo directo el art. 175 del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n<\/mark><\/strong>, alegando que una vez presentado<\/strong> el recurso de revocaci\u00f3n contra dicha determinaci\u00f3n el recurrente pueda designar perito valuador o, en su caso, sea requerido para que lo presente. <\/p>\n\n\n\n El Tribunal Colegiado<\/strong> de Circuito neg\u00f3 el amparo<\/mark><\/strong> al estimar que basta con que la norma consigne el derecho de impugnaci\u00f3n y la posibilidad de designar perito para satisfacer el derecho de audiencia. La quejosa interpuso recurso de revisi\u00f3n<\/mark><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/strong> <\/mark>a trav\u00e9s de la Segunda Sala DETERMIN\u00d3<\/mark><\/strong> que el art\u00edculo 175<\/strong><\/em>, p\u00e1rrafo segundo, del C\u00f3digo Fiscal<\/strong> de la Federaci\u00f3n NO VIOLA<\/mark><\/strong> el derecho de audiencia<\/mark><\/strong>, esto porque PERMITE designar al perito correspondiente al momento de presentar recurso de revocaci\u00f3n<\/mark><\/strong> contra el aval\u00fao efectuado por la autoridad sobre bienes embargados.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, el art\u00edculo asegura<\/strong> <\/mark>que la<\/mark> persona afectada<\/strong> TENGA <\/mark>la <\/mark>oportunidad de nombrar a un experto<\/strong> <\/mark>que<\/mark> <\/mark>PUEDA valorar el aval\u00fao de la autoridad<\/mark>, garantizando as\u00ed su derecho a ser escuchado<\/strong> <\/mark>y a <\/mark>presentar pruebas<\/strong> <\/mark>en su defensa.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark>, <\/strong>es que la porci\u00f3n referida establece<\/strong> que el embargado<\/strong> o terceros acreedores que no est\u00e9n conformes <\/strong>con la valuaci\u00f3n de la autoridad PODR\u00c1N hacer valer el recurso de revocaci\u00f3n<\/strong> <\/mark>a que se refiere la fracci\u00f3n II, inciso b), del art\u00edculo 117 del C\u00f3digo Fiscal de la Federaci\u00f3n, debiendo<\/strong> designar<\/strong> en el mismo como perito de su parte<\/strong> a cualquiera de los valuadores se\u00f1alados en el Reglamento de ese C\u00f3digo<\/strong> o a alguna empresa o instituci\u00f3n dedicada a la compraventa y subasta de bienes. <\/p>\n\n\n\n Por su parte, el tercer p\u00e1rrafo del art\u00edculo 175<\/strong> PREV\u00c9<\/mark> <\/strong>que cuando el embargado o terceros acreedores<\/em> NO<\/strong> interpongan el recurso<\/strong> dentro del plazo establecido en el art\u00edculo 127 del citado C\u00f3digo, o haci\u00e9ndolo no designen valuador<\/strong>, o habi\u00e9ndose nombrado perito por dichas personas, NO se presente el dictamen dentro de los plazos<\/mark><\/strong> <\/mark>a que se refiere el p\u00e1rrafo quinto del art\u00edculo 175, se tendr\u00e1 por aceptado el aval\u00fao de la autoridad<\/mark><\/strong>. Y para r<\/strong>espetar el derecho de audiencia NO ES NECESARIO<\/strong> prever un plazo<\/strong> posterior a aquel en que debe presentarse el recurso de revocaci\u00f3n<\/strong> para nombrar al perito, porque debe designarse al hacerlo valer.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark><\/strong> es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el Pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia Constitucional<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n