Views: 3<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>luego de que, en un caso de feminicidio<\/strong><\/mark>, una persona sentenciada fue condenada<\/mark><\/strong> en primera instancia al PAGO de la reparaci\u00f3n del da\u00f1o moral<\/strong><\/mark>, entre otras sanciones. Sin embargo, en apelaci\u00f3n<\/strong>, esta reparaci\u00f3n fue reducida<\/strong> conforme al tope m\u00e1ximo establecido<\/strong> en el art. 1995 del C\u00f3digo Civil del Estado de Puebla, vigente hasta el 29 de diciembre de 2017, aplicado supletoriamente en el proceso penal.<\/p>\n\n\n\n Ante esto, los padres de la v\u00edctima<\/strong> PROMOVIERON un juicio de amparo<\/strong> directo, argumentando<\/strong> que dicho precepto limitaba injustificadamente su derecho a una reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o<\/strong>. El Tribunal Colegiado de Circuito neg\u00f3 el amparo<\/strong> y no se pronunci\u00f3 sobre la inconstitucionalidad planteada. En desacuerdo<\/strong>, la parte quejosa interpuso un recurso de revisi\u00f3n<\/strong>, que fue turnado a la Primera Sala de la Suprema Corte.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que el art\u00edculo mencionado, LIMITA <\/strong>injustificadamente el DERECHO <\/strong>de las V\u00edctimas <\/strong><\/mark>\u00a0a una COMPENSACI\u00d3N<\/strong> Justa y Adecuada<\/strong><\/mark>, <\/strong>lo que va <\/strong>en contra de los principios fundamentales de justicia y equidad<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark><\/strong> se a partir de la reforma al art\u00edculo 1o. de la Constituci\u00f3n, de junio de 2011, donde se RECONOCI\u00d3 <\/strong><\/mark>la reparaci\u00f3n de las violaciones a derechos humanos como un<\/mark> verdadero derecho de las v\u00edctimas<\/strong><\/mark> que comprende medidas de<\/mark> restituci\u00f3n, satisfacci\u00f3n, no repetici\u00f3n e INDEMNIZACI\u00d3N<\/strong>; <\/mark>lo cual ha sido<\/mark> conceptualizado<\/strong><\/mark> como el derecho a la<\/mark> reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Y en materia penal, la reparaci\u00f3n del da\u00f1o<\/strong><\/mark> tiene como finalidad <\/mark>devolver a la v\u00edctima a la situaci\u00f3n anterior a la comisi\u00f3n del delito<\/strong>,<\/mark> por lo que para <\/mark>cumplir<\/strong><\/mark> <\/strong>con su objeto DEBE <\/mark>reunir ciertas caracter\u00edsticas<\/strong><\/mark> como ser <\/mark>oportuna, plena, integral, efectiva, justa y PROPORCIONAL.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n As\u00ed que una justa indemnizaci\u00f3n<\/strong> <\/mark>no s\u00f3lo est\u00e1 encaminada a restaurar un equilibrio patrimonial perdido, sino que <\/mark><\/em>debe ser suficiente<\/strong><\/mark> para que la persona afectada pueda<\/mark> atender sus necesidades y llevar una vida digna<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, el derecho a la reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o<\/mark><\/strong> es INCOMPATIBLE con la existencia de topes, tarifas o montos m\u00e1ximos y m\u00ednimos<\/strong><\/mark> que impidan que su <\/mark>cuantificaci\u00f3n<\/strong><\/mark> <\/strong>atienda a las caracter\u00edsticas espec\u00edficas de cada caso a fin de que <\/mark>sea justa.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta <\/mark>RESOLUCI\u00d3N<\/mark><\/strong> <\/mark>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia CIVIL-CONSTITUCIONAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n