Views: 2<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>despu\u00e9s de que un pensionado<\/strong> impugn\u00f3 la constitucionalidad<\/mark><\/strong><\/u><\/em> del art\u00edculo 11 transitorio<\/strong> de la reforma a la Ley del Seguro Social de 2001<\/u><\/em>, argumentando<\/strong><\/mark> que viola su derecho al m\u00ednimo vital<\/mark> y <\/strong>el de igualdad y a la no discriminaci\u00f3n,<\/strong> adem\u00e1s solicitando <\/strong>que su pensi\u00f3n <\/strong>se ajuste seg\u00fan el salario m\u00ednimo vigente en lugar del INPC<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a trav\u00e9s del Tribunal Colegiado DERTERMIN\u00d3<\/strong><\/mark> <\/strong>que la actualizaci\u00f3n de la pensi\u00f3n<\/strong><\/mark> por cesant\u00eda en edad avanzada se <\/mark>realizar\u00e1 conforme al \u00cdndice Nacional de Precios al Consumidor (INPC<\/strong>), NO infringe el derecho al m\u00ednimo vital<\/strong><\/mark> <\/strong>ni el de igualdad y no discriminaci\u00f3n<\/mark><\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n<\/strong>, no se viola el derecho al m\u00ednimo vital<\/strong> el cual que es un principio constitucional<\/u><\/em> que garantiza a las personas los recursos necesarios para una vida digna<\/strong>.<\/mark> <\/mark><\/p>\n\n\n\n Esta decisi\u00f3n se bas\u00f3 en el argumento de que<\/mark> la actualizaci\u00f3n<\/strong> de las pensiones conforme al INPC<\/strong> asegura que las pensiones mantengan su poder adquisitivo<\/strong> <\/mark>frente a la inflaci\u00f3n, protegiendo as\u00ed el bienestar econ\u00f3mico de los pensionados.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark> <\/strong>es que al resolver el amparo en revisi\u00f3n 180\/2023, la Segunda Sala consider\u00f3 que la finalidad de la actualizaci\u00f3n de la pensi\u00f3n<\/strong> por cesant\u00eda en edad avanzada<\/u><\/em> radica en que no pierda su poder adquisitivo<\/strong>,<\/mark> pues no se trata de la remuneraci\u00f3n por un trabajo personal subordinado,<\/u><\/em> debido a que los aspectos vinculados con su cuantificaci\u00f3n pertenecen a la materia administrativa, por lo que se concluy\u00f3 que la fijaci\u00f3n de un factor de actualizaci\u00f3n que mide el alza de precios en los productos de la canasta de consumo \u2013como es el INPC\u2013 sin prever que su monto deba ser al menos de un salario m\u00ednimo<\/u><\/em>, no vulnera el derecho al m\u00ednimo vital<\/strong>, ya que \u00e9ste no se obliga<\/strong> \u00fanicamente a determinar un monto espec\u00edfico<\/strong> que se confronte en relaci\u00f3n con el salario m\u00ednimo<\/strong>, pues se cumple con la medida que el Estado, garantice pensiones y mecanismos de actualizaci\u00f3n adecuados.<\/strong><\/mark> de ah\u00ed que dicho precepto transitorio no viola el derecho al m\u00ednimo vital reconocido en los art\u00edculos 1o., 3o., 4o., 6o., 13, 25, 27, 31, fracci\u00f3n IV y 123 de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>ya esta disponible<\/strong> para quien la Haga Valer<\/strong><\/mark> en todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Tesis CIVIL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n