Views: 10<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTEE<\/p>\n\n\n\n
Surge luego de que Tribunales Colegiados de Circuito contrarios<\/strong> defendieron criterios contradictorios<\/mark><\/strong> al analizar si concluida la fase escrita<\/strong> del juicio laboral<\/strong><\/mark> <\/strong>y previa delegaci\u00f3n del Juez de Distrito, esto en t\u00e9rminos del art. 871, inciso f), de la Ley del Trabajo, el Secretario Instructor<\/strong> <\/mark>PUEDE <\/strong>o NO<\/strong><\/mark> emitir acuerdos para preparar y desahogar los <\/strong><\/mark>medios de prueba<\/mark><\/strong> admitidos<\/strong><\/mark>. Uno<\/strong> sostuvo<\/strong> que s\u00ed<\/strong>, <\/mark>mientras que el <\/mark>otro determin\u00f3 lo contrario<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a trav\u00e9s del Pleno Regional Centro-Sur DETERMIN\u00d3<\/strong> <\/mark>que el Secretario Instructor,<\/em><\/strong> NO tiene facultades para dictar acuerdos<\/strong><\/mark> NI SIQUERA por <\/mark><\/u><\/em>delegaci\u00f3n del Juez<\/u><\/mark><\/em><\/strong>, <\/mark>una vez finalizada la fase escrita del procedimiento laboral<\/strong><\/mark>.<\/mark><\/u><\/em><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/strong> <\/mark>es que conforme a los art\u00edculos 610 y 871 de la LFT<\/strong> <\/mark>y a la tesis de jurisprudencia 2a.\/J. 74\/2022 (11a.),<\/u><\/em> de la Segunda Sala<\/u><\/em>, si bien el<\/mark> Juez puede auxiliarse de un secretario instructor para dictar los acuerdos<\/strong><\/mark> relativos a la<\/mark> etapa escrita<\/strong><\/mark> del procedimiento laboral,<\/mark> hasta antes de la audiencia preliminar<\/strong>, <\/mark>lo cierto es que <\/mark>esa facultad<\/strong>, <\/mark>al ser gen\u00e9rica<\/mark>, est\u00e1 limitada a actos de car\u00e1cter procesal<\/strong><\/mark> que tengan por efecto el impulso del procedimiento en esa fase.<\/p>\n\n\n\n Por lo que posteriormente, dicho Secretario carece de facultades para emitir acuerdos sin la intervenci\u00f3n del Juez<\/strong>,<\/mark> esto en t\u00e9rminos del art\u00edculo 871, inciso f), de la cita ley, ya que lo sustituir\u00eda en una etapa en la que la <\/mark>ley no lo autoriza, en contravenci\u00f3n al principio de legalidad<\/strong>.<\/mark> Pero a su vez el <\/mark>Juez, carece de facultades para delegarle atribuciones propias de su funci\u00f3n<\/em><\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n<\/strong> OBLIGATORIA<\/strong><\/mark> en todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia Laboral<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n