Views: 4<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este Antecedente<\/mark><\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Surge<\/strong> despu\u00e9s de que una empresa fuera multada<\/strong><\/mark> por la PROFECO<\/strong> por NO proporcionar informaci\u00f3n clara y suficiente<\/strong> <\/mark>sobre sus bienes y<\/mark> servicios<\/strong>. <\/mark><\/p>\n\n\n\n La empresa <\/mark>impugn\u00f3<\/strong> esta decisi\u00f3n<\/strong><\/mark> <\/mark>ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa<\/u><\/em>, <\/mark>que confirm\u00f3<\/strong><\/mark> la validez de la multa<\/strong>. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Posteriormente<\/strong>, la quejosa promovi\u00f3 un <\/mark>amparo<\/strong> <\/mark>directo contra la <\/mark>constitucionalidad<\/strong><\/mark> del<\/mark> art\u00edculo que proh\u00edbe pr\u00e1cticas comerciales enga\u00f1osas y estrategias de venta sin informaci\u00f3n clara<\/strong><\/mark>, pero nuevamente se le neg\u00f3, por lo que interpuso un recurso<\/strong> de revisi\u00f3n<\/mark>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a trav\u00e9s de la Segunda Sala DETERMINO <\/mark><\/strong>que el art\u00edculo 76 Bis, fracc. IV y VII,<\/strong> de la Ley Federal de Protecci\u00f3n al Consumidor<\/em><\/mark>, es LEGAL<\/mark><\/strong> por lo que NO se viola el derecho a la seguridad jur\u00eddica<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Este art\u00edculo establece obligaciones para los proveedores de servicios, espec\u00edficamente:<\/p>\n\n\n\n Estas disposiciones son<\/strong> claras y precisas<\/mark>, permitiendo a los proveedores conocer las conductas prohibidas y ajustar sus pr\u00e1cticas comerciales<\/mark> para evitar multas.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark> <\/strong>es que la falta de un definici\u00f3n jur\u00eddica<\/strong> que refieran las Obligaciones<\/strong><\/mark> de los comercializadores<\/u><\/em> de EVITAR<\/strong> “pr\u00e1cticas comerciales enga\u00f1osas” y el uso de “estrategias de venta o publicitarias que NO proporcionen al consumidor informaci\u00f3n clara y suficiente sobre los servicios ofrecidos<\/u><\/em>“<\/mark>, NO genera incertidumbre<\/strong> ya que estas obligaciones <\/strong><\/mark>deben entenderse seg\u00fan su significado y contexto. <\/p>\n\n\n\n Por lo que los proveedores deben proporcionar informaci\u00f3n clara y completa para que los consumidores comprendan los bienes y servicios ofrecidos<\/mark>.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, deben poner a su disposici\u00f3n datos precisos y completos<\/strong> para lograr el conocimiento anticipado de las condiciones generales en que se proveer\u00e1 el bien o se prestar\u00e1 el servicio<\/mark><\/strong>, as\u00ed que la claaridad en la informaci\u00f3n es un principio b\u00e1sico de las relaciones de consum<\/strong>o, <\/mark>por lo que el<\/mark> art\u00edculo mencionado se dirige a los proveedores para evitar pr\u00e1cticas enga\u00f1osas o arbitrarias.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia Constitucional-Administrativa<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n\n