Views: 45<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Esta Antecedente<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>luego de que Tribunales contendientes presentaron criterios diferentes<\/mark><\/strong><\/u><\/em> sobre la conveniencia de la prueba testimonial para acreditar el domicilio de una persona emplazada a juicio<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n UNO argument\u00f3 que la prueba testimonial<\/u><\/em> no es adecuada<\/strong><\/mark>, ya que no puede sustituir las exigencias legales que debe cumplir el actuario durante la diligencia. <\/p>\n\n\n\n E<\/mark>l otro consider\u00f3<\/u> que la prueba testimonial <\/span>s\u00ed es adecuada<\/strong><\/mark> para acreditar el domicilio del emplazado, al tratarse de un hecho verificable.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a trav\u00e9s de la Primera Sala DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que la prueba testimonial<\/strong> es <\/mark>ID\u00d3NEA<\/strong><\/mark> para<\/mark> acreditar el domicilio de una persona<\/strong> <\/mark>en una diligencia de<\/mark> emplazamiento<\/strong>. <\/mark>Sin embargo, esto<\/mark> no implica<\/strong> <\/mark>que dicho medio probatorio<\/u><\/em><\/mark> sea suficiente, por s\u00ed solo<\/strong>, <\/mark>para<\/mark> desvirtuar<\/strong> <\/mark>lo asentado en la raz\u00f3n <\/u><\/em>actuarial sobre la certeza de que la <\/mark>diligencia se realiz\u00f3 efectivamente en el domicilio<\/strong> <\/mark>del emplazado.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark><\/strong> es que el emplazamiento<\/strong> es una formalidad esencial del procedimiento<\/strong>, <\/mark>y su<\/mark> falta o ilegalidad puede dejar a la parte demandada en estado de indefensi\u00f3n,<\/strong> <\/mark>afectando su derecho de audiencia. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Por eso, los<\/mark> actuarios<\/strong> <\/mark>que realizan estas diligencias<\/mark> est\u00e1n investidos de fe p\u00fablica<\/strong>, <\/mark>y esto <\/mark>les otorga veracidad a los hechos que documentan<\/mark><\/strong>,<\/mark> salvo prueba en contrario<\/strong>. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Por ello, la<\/mark> prueba testimonial es un medio id\u00f3neo para acreditar el domicilio de una persona llamada a juicio<\/strong><\/mark>, ya que se basa en hechos perceptibles y narrables de manera coherente en juicio.<\/p>\n\n\n\n No obstante, esta prueba<\/strong>, <\/mark>por s\u00ed sola, es<\/mark> insuficiente<\/strong> <\/mark>para<\/mark> desvirtuar lo asentado por el actuario<\/strong> <\/mark>en la raz\u00f3n actuarial, y <\/mark>debe estar acompa\u00f1ada de otros medios probatorios que generen convicci\u00f3n<\/strong> <\/mark>en el juzgador sobre la <\/mark>incorrecta realizaci\u00f3n del emplazamiento<\/strong><\/mark> en el domicilio del demandado.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta Resoluci\u00f3n<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia CIVIL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n