Views: 6<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
El ANTECEDENTE surge despu\u00e9s de que el ISSSTE negara a una persona el aumento anual de su Pensi\u00f3n por incapacidad parcial permanente, argumentando que los art. 40 y 57 de la ley del ISSSTE (abrogada) NO son aplicables a las pensiones por incapacidad parcial o total.<\/p>\n\n\n\n
.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed llega este caso a la Suprema Corte<\/strong> quien DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que el INCREMENTO ANUAL<\/mark><\/strong> de las pensiones<\/mark><\/strong> es aplicable en lo general para TODAS las otorgadas por el ISSSTE, esto INCLUYE<\/mark><\/strong> las concedidas por incapacidad parcial <\/strong>o total<\/strong><\/mark>. (interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los art. 40 y 57 ley del ISSSTE)<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n \u201cdice\u201d la SCJN, es en base al principio constitucional de previsi\u00f3n social, consistente en la obligaci\u00f3n establecer un sistema \u00edntegro que otorgue tranquilidad y bienestar personal a los trabajadores y a sus familias, por lo que el estado est\u00e1 obligado a cumplir el prop\u00f3sito efectivo de las pensiones como parte del derecho a la seguridad social, esto incluye las de riesgo de trabajo.<\/p>\n\n\n\n Y en concordancia con tal principio, de la intelecci\u00f3n normativa de los art\u00edculos 40 y 57 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el 31 de marzo de 2007, se obtiene Y que si bien es cierto lo marcado en los art\u00edculos 40 y 57 de la del del ISSSTE vigenta a marzo del 2007, no prev\u00e9<\/strong> una forma espec\u00edfica de incremento<\/strong> de las pensiones<\/strong> otorgadas por riesgo de trabajo<\/strong>, tambi\u00e9n lo es que no establece impedimento alguno para aplicar el art\u00edculo citado en segundo t\u00e9rmino, el cual dispone, en su p\u00e1rrafo primero, que la cuota m\u00ednima y m\u00e1xima de las pensiones, con excepci\u00f3n de las concedidas por riesgos del trabajo, ser\u00e1n fijadas por la Junta Directiva de ese instituto, pero la m\u00e1xima no podr\u00e1 exceder del 100 % del sueldo regular previsto en el precepto 64 de dicha ley. En cambio, en su p\u00e1rrafo tercero prev\u00e9 que la cuant\u00eda de las pensiones, sin hacer distinci\u00f3n alguna, se aumentar\u00e1 anualmente conforme al incremento que en el a\u00f1o calendario anterior hubiera tenido el \u00cdndice Nacional de Precios al Consumidor, con efectos a partir del primero de enero de cada a\u00f1o. Por lo que el incremento<\/strong> de las pensiones<\/strong>, se deber hacerse ya que No se hace distinci\u00f3n alguna entre unas y otras.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n A partir de esta<\/mark> semana<\/strong> esta resoluci\u00f3n puede <\/strong>ser argumentada como un Antecedente<\/mark><\/strong> Judicial por quien este en la misma<\/mark><\/strong> circunstancia<\/strong> en todo el Pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n