Views: 25<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
El ANTECEDENTE<\/strong> surge luego de fuera desechada una demanda de amparo, debido a que la ratificaci\u00f3n<\/strong> requerida por el juez se hizo mediante una videoconferencia<\/strong>, esto porque la mujer era cuidadora y representante legal de su hijo menor diagnosticado con discapacidad m\u00faltiple.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Ante lo anterior la Suprema Corte de Justicia,<\/strong> DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que las RATIFICACIONES<\/mark><\/strong> de demandas de amparo<\/strong> se pueden<\/strong> realizar mediante VIDEOCONFERENCIA<\/strong><\/mark> <\/strong>y son totalmente VALIDAS<\/mark><\/strong>, por lo que los jueces deben ordenar el uso de estas tecnolog\u00edas, siempre y cuando sea solicitado<\/strong> por la parte quejosa o bien si:<\/p>\n\n\n\n Con ello no se restringe el desahogo y la continuidad del juicio.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La Justificaci\u00f3n<\/strong> de la SCJN a lo anterior, es porque el acuerdo general 21\/2020 se emiti\u00f3 con el objeto de evitar la propagaci\u00f3n del virus COVID-19 y establecer la posibilidad de practicar las diligencias, audiencias y dem\u00e1s comparecencias que suelen requerir la presencia f\u00edsica de las partes o de otros intervinientes, mediante el uso de herramientas tecnol\u00f3gicas como las videoconferencias; de ah\u00ed que, por mayor\u00eda de raz\u00f3n, la existencia de una manifestaci\u00f3n de la quejosa \u2013mam\u00e1 cuidadora de un menor de edad diagnosticado con una discapacidad\u2013 es suficiente para permitir la ratificaci\u00f3n de la demanda mediante el uso de la videoconferencia a efecto de quitar los posibles obst\u00e1culos derivados de un rol de g\u00e9nero y de la afectaci\u00f3n al acceso a la justicia de un menor de edad bajo la existencia de la buena fe en t\u00e9rminos de los Protocolos para Juzgar con Perspectiva de G\u00e9nero, para Juzgar con Perspectiva de Infancia y Adolescencia y para Juzgar con Perspectiva de Discapacidad, derivado de la especial situaci\u00f3n en la que se encuentra la quejosa y su menor hijo, pues acude al juicio de amparo indirecto derivado de que el menor de edad no cuenta con la vacuna existente para prevenir las consecuencias de la contingencia sanitaria derivada del virus SARS-CoV-2 (COVID-19).<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta resoluci\u00f3n puede <\/mark><\/strong>ser argumentada como un Antecedente<\/mark><\/mark><\/strong> Judicial por quien est\u00e9 en la misma<\/mark><\/strong> <\/mark>circunstancia<\/strong> en todo el Pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n