Views: 9<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
El ANTECEDENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge<\/mark><\/strong> luego de que Tribunales tuvieron diferencias con respecto al plazo<\/strong><\/mark> que se tiene para presentar una demanda de Amparo<\/strong> en contra<\/mark><\/strong> de una orden de aprehensi\u00f3n<\/strong>, uno dec\u00eda<\/mark><\/strong> que si es dicta dentro de un procedimiento puede ser en cualquier tiempo<\/strong>, mientras que el otro<\/mark><\/strong> sostuvo que s\u00f3lo son 15 d\u00edas para hacerlo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n<\/mark><\/strong> a trav\u00e9s de su Primera Sala, DETERMIN\u00d3<\/mark><\/strong> que el PLAZO<\/strong> <\/mark>para PRESENTAR<\/mark><\/strong> una Demanda de AMPARO, contra una orden de aprehensi\u00f3n<\/strong> <\/mark>es de QUINCE<\/strong> d\u00edas<\/mark> tal como lo refiere el art. 17 de la Ley de Amparo<\/strong>, esto por ser un acto emitido dentro de procedimiento,<\/strong> por tanto, no est\u00e1 dentro de los supuestos de excepci\u00f3n<\/mark><\/strong> contemplados en el mismo precepto normativo.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark> <\/strong>es que, la intenci\u00f3n del legislador al prever en el art\u00edculo 17, fracci\u00f3n IV, de la Ley mencionada, es que el juicio de amparo se podr\u00eda promover en cualquier momento<\/mark><\/strong>, esto fue para proteger<\/mark><\/strong> a las personas<\/mark><\/strong> de aquellas invasiones a la libertad ejercitadas<\/mark><\/strong> por cualquier autoridad de manera arbitraria<\/strong>,<\/mark> cuando no exista una determinaci\u00f3n judicial<\/mark><\/strong> y no sean emitidas dentro de procedimiento. <\/p>\n\n\n\n Pero, si se toma en cuenta que ese precepto normativo ci\u00f1e dicha prerrogativa a que estos ataques sean fuera de procedimiento y que el art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Nacional de Procedimientos Penales establece que la primera etapa del procedimiento penal<\/strong>,<\/mark> esto es, la investigaci\u00f3n inicial, comenzar\u00e1 con la presentaci\u00f3n de la denuncia<\/strong>,<\/mark> querella u otro requisito equivalente y concluye<\/mark> <\/strong>cuando el imputado queda a disposici\u00f3n del Juez de Control<\/mark><\/strong> para que se le formule imputaci\u00f3n, lo que incluye necesariamente la emisi\u00f3n de la orden de aprehensi\u00f3n<\/strong>, es claro que dicha forma de conducci\u00f3n al proceso forma parte del procedimiento penal acusatorio, toda vez que para su emisi\u00f3n precedieron una serie de actos tendentes a activar el proceso penal.<\/p>\n\n\n\n Sin que pueda considerarse que su emisi\u00f3n fue injustificada o aislada<\/strong>, pues ese acto se materializa como el resultado de determinadas actuaciones previstas en la ley y desarrolladas por las autoridades competentes. De ah\u00ed que la orden de aprehensi\u00f3n<\/strong> como forma de conducci\u00f3n al proceso surge en la primera etapa del procedimiento penal<\/mark><\/strong>, pues la autoridad judicial<\/mark><\/strong> al momento de que se le solicita su libramiento corrobora que se cumplan los requisitos<\/strong> correspondientes y luego de verificarlos la otorga<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n<\/strong> OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia Penal<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n