Views: 226<\/p>\n
<\/p>\n\n\n\n
.<\/p>\n\n\n\n
Surge luego de que una persona promovi\u00f3 juicio de amparo indirecto<\/mark><\/strong> contra<\/strong> la omisi\u00f3n de pago de su pensi\u00f3n por jubilaci\u00f3n<\/mark><\/strong>, atribuida al ISSEMYM<\/span>. Esto porque el Juez<\/mark><\/strong> de Distrito desech\u00f3<\/strong> la demanda<\/strong><\/mark> al considerar actualizada la causa de improcedencia prevista en el art\u00edculo 61, fracc. XX, de la Ley de Amparo, debido a que dicha persona estaba obligada a agotar el principio de <\/mark><\/strong>DEFINITIVIDAD, pues en contra de la falta de pago de pensi\u00f3n proced\u00eda el juicio Contencioso Administrativo ante el Tribunal de Justicia Administrativa local.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justica<\/mark> <\/strong>a trav\u00e9s de su Tribunal Colegiado DETERMIN\u00d3<\/mark><\/strong> que, si procede<\/mark><\/strong> el juicio de amparo<\/strong> indirecto<\/strong><\/mark> contra<\/strong> la omisi\u00f3n<\/strong> de pago<\/strong> de una pensi\u00f3n por jubilaci\u00f3n<\/strong><\/mark> otorgada por el ISSEMYM<\/span>, SIN exigirse agotar previamente el juicio contencioso administrativo local<\/span>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark> <\/strong>a lo anterior, es porque del art\u00edculo 103, fracc. I, de la Constituci\u00f3n, en relaci\u00f3n con el diverso 107, fracc. II, de la Ley de Amparo, deriva que el supuesto de procedencia del juicio de amparo<\/mark><\/strong> indirecto en contra de actos omisivos<\/mark><\/strong>, \u00fanicamente est\u00e1 limitado<\/mark><\/strong> a que provengan de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo<\/mark><\/strong><\/span><\/em>, esto es, que no deriven de procedimientos jurisdiccionales o administrativos seguidos en forma de juicio<\/u><\/em>, sino que se trate de actos u omisiones puramente administrativos<\/u><\/em>; de lo que se deduce que las autoridades<\/strong> en esa materia no s\u00f3lo pueden afectar derechos fundamentales<\/strong> a partir de actos positivos, sino que es posible que la afectaci\u00f3n provenga de actos negativos u omisiones.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el art. 229, fracc. VI, del C\u00f3digo de Procedimientos Administrativos<\/strong> del Edo de M\u00e9xico establece<\/mark><\/strong> la procedencia del juicio contencioso administrativo<\/u><\/em> contra omisiones<\/mark><\/strong> de las autoridades<\/strong> del Poder Ejecutivo, de los Municipios y de los organismos auxiliares de car\u00e1cter estatal o municipal para dar respuesta a las peticiones de los particulares<\/mark><\/strong>, una vez transcurridos por lo menos diez d\u00edas siguientes a su presentaci\u00f3n<\/strong>, sin que se incluya<\/strong> en esa hip\u00f3tesis la omisi\u00f3n de pagar una pensi\u00f3n por jubilaci\u00f3n otorgada<\/strong> por el instituto referido. Por lo tanto, procede el juicio de amparo indirecto en su contra.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark><\/strong> es de Aplicaci\u00f3n<\/strong> OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el territorio nacional a partir del 2 de enero del 2024.<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia Com\u00fan<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n