Views: 19<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Juicios Civiles\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n Este ANTECEDENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>despu\u00e9s de que en un juicio civil<\/mark><\/strong> una empresa solicit\u00f3 medidas cautelares, consistentes en la retenci\u00f3n de dinero de las cuentas bancarias y la inscripci\u00f3n de la demanda en los folios reales de varios inmuebles<\/mark><\/strong>. <\/p>\n\n\n\n El juez concedi\u00f3 y la empresa demandada<\/strong> exhibi\u00f3 la garant\u00eda<\/mark><\/strong> y se orden\u00f3 que se ejecutara la medida, pero \u00fanicamente sobre los inmuebles<\/mark><\/strong>, NO as\u00ed del dinero<\/strong>, por lo que la actora promovi\u00f3 juicio de amparo donde solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de los actos y se le otorgar\u00e1 la medida cautelar donde solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de los actos<\/mark><\/strong>, a fin de que se otorgara la medida cautelar con efectos restitutorios y se ordenara el embargo de las cuentas bancarias de la demandada.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a trav\u00e9s de su Tribunal Colegiado DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que, si en el juicio civil se garantizan los posibles da\u00f1os y perjuicios<\/span><\/em> que pudiera ocasionar la concesi\u00f3n de las medidas cautelares<\/mark><\/strong>, NO debe EIXGIRSE una NUEVA garant\u00eda<\/mark><\/strong> para que la suspensi\u00f3n<\/strong> del amparo<\/strong><\/mark> indirecto contra su revocaci\u00f3n o limitaci\u00f3n surta<\/strong> efectos<\/strong> restitutorios<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark> <\/strong>es que la garant\u00eda<\/mark><\/strong> prevista en el art\u00edculo 132 de la Ley de Amparo<\/span> tiende a cuantificar<\/strong>, en una medida monetaria<\/strong><\/mark>, los eventuales Por lo que, no existe<\/strong> una diferencia<\/strong> espec\u00edfica<\/mark> ENTRE<\/strong> los da\u00f1os y perjuicios estimados por el Juez natural al haber otorgado las medidas cautelares<\/strong> <\/mark>y<\/mark> aquellos<\/strong> <\/mark>que<\/mark> pudieran generarse<\/strong> con motivo de la suspensi\u00f3n<\/strong> <\/mark>del acto. Por ello, si en el juicio civil se<\/mark> conceden medidas cautelares y se exhibe una garant\u00eda<\/strong><\/mark> que responda sobre los da\u00f1os y perjuicios y, posteriormente, se revocan o limitan, NO<\/strong> ser\u00e1 necesario fijar una nueva garant\u00eda<\/strong> para que la suspensi\u00f3n surta efectos restitutorios<\/strong><\/mark> en el juicio de amparo indirecto, pues los eventuales da\u00f1os y perjuicios que pudiera generar ya fueron calculados por el Juez natural y garantizados en el juicio de origen; de ah\u00ed que aun cuando el precepto citado se\u00f1ale que debe otorgarse garant\u00eda para responder por los eventuales da\u00f1os y perjuicios, lo cierto es que en estos casos no se considera procedente.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark><\/strong> es de aplicaci\u00f3n <\/strong>para quien la haga valer<\/strong>, a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Tesis-Com\u00fan<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\nda\u00f1os y perjuicios<\/mark><\/code><\/strong> que se pudieran generar a la parte tercera interesada con la suspensi\u00f3n de los actos y una eventual sentencia desfavorable a la persona quejosa<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n