Views: 7<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE:<\/p>\n\n\n\n
Surge luego de que, Tribunales Colegiados de Circuito contendientes llegaron a criterios diferentes <\/mark><\/strong>al analizar si en la cuantificaci\u00f3n de los salarios ca\u00eddos<\/strong> en un incidente de liquidaci\u00f3n debe descontarse el sueldo<\/strong> que, con motivo de haber desempe\u00f1ado otro cargo con la misma parte patronal<\/strong>, el trabajador percibi\u00f3 durante el periodo que abarca la condena<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Mientras que uno<\/strong> determin\u00f3 que no debe hacerse tal descuento<\/mark><\/strong>, pues el salario ca\u00eddo es una sanci\u00f3n que se debe cumplir al demostrarse el despido injustificado, el otro resolvi\u00f3 que s\u00ed deb\u00eda descontarse<\/mark><\/strong>, al tratarse de la misma parte patronal quien lo contrat\u00f3, pues estimar lo contrario implicar\u00eda un doble pago.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark><\/strong>, DETERMINO<\/mark><\/strong> que al cuantificar los salarios ca\u00eddos<\/mark><\/strong> NO DEBE DESCONTARSE<\/mark><\/strong> los percibidos por la contrataci\u00f3n con el mismo<\/strong> Patr\u00f3n<\/strong><\/mark> demandado y que abarca el periodo de condena.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark><\/strong> es porque el salario<\/strong> es el derecho de toda persona trabajadora por su trabajo desempe\u00f1ado<\/strong><\/mark> y no puede ser objeto de descuento, salvo en los supuestos previstos en la ley.<\/p>\n\n\n\n Los salarios ca\u00eddos son la consecuencia del actuar de la parte patronal, con un fin indemnizatorio, para resarcir el da\u00f1o que ocasion\u00f3 al trabajador.<\/p>\n\n\n\n Si durante el periodo que abarca la condena<\/strong> al pago de salarios ca\u00eddos la persona trabajadora fue contratada para ejecutar un diferente empleo<\/strong> por el propio PATRON demandado, NO es POSIBLE que se descuenten del monto de los salarios ca\u00eddos los percibidos durante esa nueva contrataci\u00f3n<\/strong>, debido a que tienen un origen distinto. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Mientras que unos son una obligaci\u00f3n por parte del patr\u00f3n<\/strong><\/mark> (por una causa imputable a \u00e9l), los otros son un derecho de la persona trabajadora por laborar en un periodo determinado<\/mark><\/strong>, de ah\u00ed que no se trate de un doble pago, ni sea trascendente que se trate de la misma parte patronal.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark><\/strong> es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark><\/strong> en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia Laboral<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n