Views: 17<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>derivado de un asentamiento humano irregular<\/strong> en un parque nacional<\/strong>, por lo que se inici\u00f3 un procedimiento penal en el que se libr\u00f3 una orden de aprehensi\u00f3n<\/strong> en contra de distintas personas por la comisi\u00f3n del delito de uso ilegal de un bien perteneciente a la Naci\u00f3n<\/strong>. Inconformes, algunas de las personas inculpadas<\/u><\/em> promovieron<\/strong> distintos juicios de amparo<\/strong> indirecto en los que reclamaron esa orden de aprehensi\u00f3n<\/u><\/strong>, y la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 149 y 150<\/strong> de la Ley General de Bienes Nacionales que regulan y sancionan el delito, pues consideran que contiene t\u00e9rminos ambiguos y que para integrar el delito se requiere acudir a disposiciones reglamentarias y no a leyes. Dichos Amparos les fueron negados,<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que los ART\u00cdCULOS<\/strong><\/mark> de la <\/mark>Ley Gral. de Bienes Nacionales<\/strong><\/mark> son <\/mark>LEGALES, claros <\/strong>y precisos<\/strong><\/mark>, <\/strong>y en ellos se detalla<\/mark> qu\u00e9 acciones constituyen <\/strong>el delito<\/strong><\/mark> <\/strong>de<\/mark> uso Ilegal<\/strong><\/mark> de un bien nacional.<\/p>\n\n\n\n Y, por tanto, dichos preceptos no vulneran<\/strong><\/mark> los principios de taxatividad ni de reserva de <\/mark>ley en materia penal<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/strong><\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN <\/strong><\/mark>es que el <\/mark>delito de uso ilegal<\/strong> de un bien perteneciente a la Naci\u00f3n,<\/mark> previsto en el art\u00edculo 150 y sancionado en el diverso 149<\/strong> de la Ley General de Bienes Nacionales, NO contiene conceptos ambiguos<\/strong>, ya que el tipo penal se rige por el verbo “usar”<\/strong>, el cual permite comprender sus alcances sin mayores interpretaciones<\/strong><\/mark>, ya que se entiende como hacer servir una cosa para algo, en este caso, de un bien perteneciente a la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En el mismo sentido, la norma establece como condici\u00f3n para considerar ilegal<\/strong> es<\/mark>a conducta que la realice el sujeto activo <\/mark>sin contar con una concesi\u00f3n, permiso, autorizaci\u00f3n o contrato con autoridad competente.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la Ley en menci\u00f3n busca prohibir y sancionar<\/strong><\/mark> las conductas que afecten las disposiciones de ese ordenamiento<\/u><\/em>, por lo que para <\/mark>entender<\/strong> <\/mark>lo que es<\/mark> “un bien perteneciente a la Naci\u00f3n”<\/strong>, basta con acudir a los art\u00edculos 3 y 7<\/strong><\/mark> de ese ordenamiento, que es una<\/mark> ley formal y material, para identificar los bienes que son propiedad de la Naci\u00f3n <\/strong><\/mark>y que son <\/mark>tutelados por el tipo penal.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n Es por ello que las normas impugnadas describen con suficiente precisi\u00f3n la conducta delictiva y permiten comprender a sus destinatarios lo que es objeto de prohibici\u00f3n<\/strong>,<\/mark> aunado a que para su integraci\u00f3n remite a las disposiciones de la propia ley general, por lo que no vulneran los principios de legalidad <\/strong>en su vertiente de taxatividad, y de reserva de ley en materia penal, que derivan respectivamente de los art\u00edculos 14 y 73, fracci\u00f3n XXI, de la Constituci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Esta <\/mark>RESOLUCI\u00d3N<\/strong> <\/mark>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia PENAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n