Views: 30<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge despu\u00e9s de que una persona present\u00f3 un amparo<\/strong> <\/mark>directo contra una sentencia condenatoria<\/u><\/em>. <\/mark><\/p>\n\n\n\n El Tribunal Colegiado <\/mark>neg\u00f3<\/strong> <\/mark>el amparo y<\/mark> notific\u00f3 la decisi\u00f3n electr\u00f3nicamente<\/strong>. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Ante esto a Defensora P\u00fablica Federal <\/mark>interpuso<\/strong> <\/mark>un recurso de revisi\u00f3n, <\/mark>argumentando la inconstitucionalidad<\/strong> <\/mark>del art\u00edculo 31, Fracc. III, de la Ley de Amparo, debido a la <\/mark>diferencia<\/strong> <\/mark>en los<\/mark> efectos<\/strong> <\/mark>entre la<\/mark> NOTIFICACI\u00d3N electr\u00f3nica <\/strong>y la personal<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia <\/mark><\/strong>a trav\u00e9s de la Primera Sala DETERMIN\u00d3<\/mark><\/strong> que el art\u00edculo referido NO viola<\/strong> el DERECHO a una tutela judicial efectiva ni el acceso a la justicia<\/mark> del art\u00edculo 17 de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Y la diferencia en los EFECTOS de la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica<\/strong> y la personal NO implica desigualdad procesal<\/strong>, ya que las partes<\/strong> pueden optar<\/strong> por la v\u00eda electr\u00f3nica<\/strong> y asumir <\/strong>sus DERECHOS y OBLIGACIONES.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/strong> c<\/mark>onsidera que los requisitos formales<\/u><\/em><\/mark> no violan<\/strong> el derecho a una tutela judicial efectiva ni el acceso a la justicia<\/strong>. <\/mark>El art\u00edculo 31 de la Ley de Amparo<\/mark> establece<\/em><\/strong> <\/mark>cu\u00e1ndo<\/mark> surten efectos las notificaciones<\/strong>: personal<\/u><\/em>, por oficio, por lista y ELECTR\u00d3NICAS<\/u><\/em>. <\/mark><\/p>\n\n\n\n La notificaci\u00f3n<\/mark> electr\u00f3nica surte efectos el d\u00eda en que se consulta<\/strong>, <\/mark>mientras que la <\/mark>personal, al d\u00eda siguiente<\/strong>. <\/mark>Pero esta <\/mark>diferencia<\/strong> no implica desigualdad procesal<\/strong>, <\/mark>ya que la v\u00eda electr\u00f3nica es opcional y facilita el acceso a la justicia mediante el uso de tecnolog\u00edas. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Lo anterior es que para garantizar esto, el legislador (quien crea las leyes)<\/mark> establece diferentes tipos de notificaci\u00f3n<\/strong> <\/mark>en los juicios de<\/mark> amparo<\/strong>.<\/mark> Y estas notificaciones aseguran que las partes involucradas est\u00e9n<\/mark> informadas<\/strong> <\/mark>sobre las acciones y decisiones que se toman en su caso.<\/u><\/em> <\/mark><\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el legislador ha reconocido la importancia de las tecnolog\u00edas modernas para facilitar el acceso a la justicia<\/u><\/em>. Por eso, se <\/mark>permite<\/strong> <\/mark>que las <\/mark>notificaciones<\/strong> <\/mark>se realicen de manera<\/mark> electr\u00f3nica<\/strong>. <\/mark>En resumen, la posibilidad de <\/mark>notificaciones electr\u00f3nicas<\/strong><\/mark> es una medida para <\/mark>mejorar el acceso a la justicia<\/strong>, <\/mark>haciendo el <\/mark>proceso<\/strong> <\/mark>m\u00e1s<\/mark> \u00e1gil y accesible<\/strong><\/mark> para todos los involucrados.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia COM\u00daN-CONSTITUCIONAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n