Views: 3<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong><\/mark>despu\u00e9s de que, una persona<\/mark> solicit\u00f3 embargar<\/strong><\/mark> el 30% de la <\/mark>pensi\u00f3n<\/strong> <\/mark>de una jubilada del IMSS<\/u><\/em>, pero el <\/mark>juez mercantil lo neg\u00f3<\/strong>,<\/mark> indicando que las pensiones<\/mark> SOLO <\/strong><\/mark>se pueden<\/mark> embargar para obligaciones alimentarias<\/strong>.<\/mark> <\/mark><\/p>\n\n\n\n Pero la actora<\/mark> promovi\u00f3<\/strong> un amparo <\/strong><\/mark>indirecto alegando la ilegalidad del art\u00edculo 10 constitucional, y un Juez de Distrito<\/u><\/em> lo <\/mark>concedi\u00f3<\/strong><\/mark>, considerando que la ley viola la seguridad jur\u00eddica e igualdad<\/u><\/em>, interpuso un recurso de revisi\u00f3n, defendiendo que el art\u00edculo es constitucional y permite el cumplimiento de resoluciones judiciales.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a trav\u00e9s de la Primera Sala DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que el art\u00edculo 10<\/strong> de la Ley del Seguro Social<\/u><\/em>, NO VULNERA los principios de seguridad Jur\u00eddica e Igualdad<\/strong><\/mark>. <\/p>\n\n\n\n Con esta decisi\u00f3n la Corte reafirma<\/strong><\/mark> que las disposiciones contenidas en dicho art\u00edculo son compatibles con los <\/mark>derechos<\/strong> <\/mark>fundamentales establecidos en la Constituci\u00f3n<\/u><\/em>, garantizando as\u00ed la protecci\u00f3n y el <\/mark>acceso equitativo a los beneficios del seguro social<\/strong><\/mark> <\/mark>para todos los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark> <\/strong>es que, las pensiones<\/strong><\/mark> son una prestaci\u00f3n crucial que <\/mark>garantiza el m\u00ednimo vital<\/strong> <\/mark>para los trabajadores. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Por lo que, deben analizarse desde la perspectiva de las <\/mark>personas mayores<\/strong> y en <\/mark>relaci\u00f3n con el <\/mark>derecho a la propiedad<\/strong><\/mark>. Esto justifica una protecci\u00f3n reforzada del Estado para asegurar que las personas pensionadas y sus familias puedan disfrutar de una vida digna.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, las pensiones NO se pueden equiparar a los salarios en cuanto a embargo<\/u><\/em>. Aunque tienen protecciones similares, las leyes de embargo de salarios no se aplican completamente a las pensiones<\/strong>. <\/mark>Esta diferencia se justifica porque las personas pensionadas son m\u00e1s vulnerables que los trabajadores activos<\/u><\/em>, <\/mark>respetando as\u00ed el principio de igualdad y no discriminaci\u00f3n.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n<\/strong> OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia CIVIL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n