Views: 5<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>luego de que, dos servidores p\u00fablicos del EdoMex exigieron dinero a sus subalternos<\/strong>, <\/mark>lo que<\/mark> gener\u00f3 a su condena por abuso de autoridad<\/strong><\/mark> y una<\/mark> pena de prisi\u00f3n<\/strong> <\/mark>seg\u00fan el C\u00f3digo Penal de ese estado. <\/mark><\/p>\n\n\n\n La sentencia fue confirmada en apelaci\u00f3n<\/u><\/em>. Pero uno de los sentenciados<\/u><\/em> <\/mark>promovi\u00f3 un amparo<\/strong> directo, argumentando<\/u><\/em> que la pena violaba el principio de proporcionalidad<\/strong>, <\/mark>pero el Tribunal Colegiado rechaz\u00f3 esta reclamaci\u00f3n<\/u><\/em>. La parte quejosa interpuso un recurso de revisi\u00f3n ante la SCJN.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>a trav\u00e9s de la Primera sala, DETERMIN\u00d3<\/mark><\/strong> que, la <\/strong>pena de 8 a 12 a\u00f1os de c\u00e1rcel <\/strong>por abuso de autoridad <\/strong>contra un subalterno es proporcional <\/strong>y NO VIOLA <\/strong>el principio de proporcionalidad de las penas que refiere el art\u00edculo 22 constitucional<\/u><\/em>.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark> <\/strong>es que, el delito de abuso de autoridad<\/strong> <\/mark>se encuentra en el T\u00edtulo Sexto, Cap\u00edtulo IV del C\u00f3digo Penal del EdoMex. <\/mark><\/p>\n\n\n\n La <\/mark>comparaci\u00f3n<\/strong><\/mark> de la <\/mark>pena<\/strong><\/mark> <\/strong>de prisi\u00f3n para este delito, <\/mark>cuando se comete contra un subalterno<\/strong><\/mark>, DEBE hacerse con <\/mark>delitos que imponen penas seg\u00fan el valor del beneficio obtenido<\/strong><\/mark>. <\/mark><\/p>\n\n\n\n No todas las conductas delictivas del cap\u00edtulo son comparables<\/u><\/em>, ya que <\/mark>muchas implican la actuaci\u00f3n de un servidor p\u00fablico<\/strong>.<\/mark> <\/mark><\/p>\n\n\n\n Pero la pena para el abuso de autoridad contra subalterno<\/u><\/em> es <\/mark>proporcional<\/strong><\/mark> en comparaci\u00f3n con otros delitos similares que protegen el correcto funcionamiento de la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/u><\/em><\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la adici\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n<\/strong> <\/mark>contemplada para el delito de abuso de autoridad contra un subalterno, prevista en la fracci\u00f3n II del p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo 339 del C\u00f3digo mencionado, <\/strong><\/mark>tuvo como prop\u00f3sito legislativo armonizar<\/strong> <\/mark>con la reforma constitucional que cre\u00f3 el Sistema Nacional Anticorrupci\u00f3n<\/u><\/em>, as\u00ed como<\/mark> establecer o incrementar sanciones a funcionarios y personas que incurran en actos de corrupci\u00f3n<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark><\/strong> a partir de esta semana en todo el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia PENAL-CONSTITUCIONAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n