Views: 2<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong>luego de que, en\u00a02007, dos personas fueron\u00a0detenidas<\/strong>\u00a0por el\u00a0Ej\u00e9rcito Mexicano<\/strong>\u00a0y agentes de\u00a0Seguridad P\u00fablica<\/strong>, y desde entonces se desconoce su\u00a0paradero<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Sus familiares presentaron una\u00a0demanda de amparo indirecto<\/strong>\u00a0contra varias autoridades. La\u00a0Jueza de Distrito<\/strong>\u00a0concedi\u00f3 el amparo, ordenando\u00a0investigar<\/strong>\u00a0los hechos y encontrar<\/strong> a las personas desaparecidas, adem\u00e1s de establecer\u00a0medidas de reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n El\u00a0M.P. Federal<\/strong>\u00a0y la\u00a0SEDENA<\/strong> interpusieron<\/u><\/em>\u00a0recursos de revisi\u00f3n<\/strong>, y la parte quejosa present\u00f3<\/u><\/em> una\u00a0revisi\u00f3n adhesiva<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal Colegiado de Circuito<\/strong> remiti\u00f3<\/u><\/em> el caso a la Suprema Corte <\/strong>para resolver dos problemas de constitucionalidad<\/strong>: el est\u00e1ndar probatorio<\/strong> para acreditar la desaparici\u00f3n forzada<\/strong> como violaci\u00f3n de derechos humanos<\/strong> y las facultades de las autoridades jurisdiccionales de amparo para fijar medidas de reparaci\u00f3n integral.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark><\/strong> ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que, la informaci\u00f3n sobre graves violaciones a derechos humanos, como la desaparici\u00f3n forzada<\/u><\/em>, NO puede ser reservada<\/strong><\/mark> debido al <\/mark>derecho a la verdad<\/strong>.<\/mark> <\/mark><\/p>\n\n\n\n Este derecho permite a los familiares de las personas desaparecidas<\/u><\/em> <\/mark>participar sin restricciones en la b\u00fasqueda<\/strong>,<\/mark> conocer las circunstancias de la desaparici\u00f3n y lo ocurrido con sus seres queridos, as\u00ed como <\/mark>identificar a los responsables<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark><\/strong> es que, el derecho a la verdad implica obtener informaci\u00f3n sobre las causas de la victimizaci\u00f3n<\/u><\/em>, las condiciones de las violaciones graves a los derechos humanos<\/strong>,<\/mark> el progreso y resultado de las investigaciones<\/u><\/em>, las circunstancias y motivos de los cr\u00edmenes, y el <\/mark>paradero de las v\u00edctimas y la identidad de los responsables<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Aunque el art\u00edculo 110 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informaci\u00f3n P\u00fablica establece que la informaci\u00f3n sobre la prevenci\u00f3n o persecuci\u00f3n de delitos ser\u00e1 reservada<\/strong>,<\/mark> esta regla<\/u><\/em> <\/mark>NO<\/strong> es absoluta<\/strong>. <\/mark>Seg\u00fan los art\u00edculos 8 y 112 de la misma ley, esta clasificaci\u00f3n no aplica a la informaci\u00f3n sobre <\/mark>violaciones graves a derechos humanos<\/strong> o delitos de lesa humanidad<\/strong>, como la desaparici\u00f3n forzada<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, los familiares de personas desaparecidas<\/strong><\/mark> tienen el <\/mark>derecho<\/strong><\/mark> a acceder a esta informaci\u00f3n para conocer las <\/mark>circunstancias<\/strong><\/mark> de la desaparici\u00f3n, lo ocurrido con sus seres queridos y qui\u00e9nes fueron los <\/mark>responsables<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n