Views: 3<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE<\/p>\n\n\n\n
Surge despu\u00e9s de que, un hombre contrat\u00f3 <\/strong><\/mark>un<\/mark> cr\u00e9dito hipotecario<\/u><\/em><\/mark> y un<\/mark> seguro de vida<\/strong> <\/mark>para cubrirlo en caso de fallecimiento. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Al<\/mark> morir por una enfermedad respiratoria<\/u><\/em>,<\/mark> su acta de defunci\u00f3n tambi\u00e9n mencion\u00f3 que viv\u00eda con VIH, por lo que la <\/mark>aseguradora se neg\u00f3 a pagar<\/strong><\/mark>,<\/strong> la viuda <\/mark>demand<\/strong>\u00f3 el pago<\/strong> <\/mark>del<\/mark> seguro<\/u><\/em> <\/mark>y las<\/mark> costas<\/strong> <\/mark>del juicio, la aseguradora en su contestaci\u00f3n<\/mark> aleg\u00f3 que el asegurado viv\u00eda con dicha enfermedad<\/u><\/em><\/mark> y para sustentar su dicho, <\/mark>present\u00f3<\/strong> <\/mark>un documento, <\/mark>supuestamente firmado por el asegurado y su esposa<\/strong><\/mark>\u00a0en el que manifestaban que el asegurado<\/mark> no<\/strong> viv\u00eda con el referido virus.<\/mark><\/p>\n\n\n\n La viuda<\/u><\/em><\/mark> neg\u00f3 haber firmado el documento<\/strong> <\/mark>que la aseguradora present\u00f3 para evitar el pago del seguro de vida. El JUEZ resolvi\u00f3 que dicho <\/mark>documento fue alterado<\/strong> y conden\u00f3 a la aseguradora a pagar el seguro<\/u><\/em>, pero\u00a0no<\/strong>\u00a0las costas del juicio<\/strong>. El Tribunal Colegiado confirm\u00f3 que<\/mark> no hubo mala fe por parte de la aseguradora<\/strong>. <\/mark>La mujer interpuso un recurso de revisi\u00f3n.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark><\/strong> que, si las aseguradoras<\/strong><\/mark> presentan documentos<\/u><\/em> <\/mark>falsificados o alterado<\/strong><\/mark> en juicio para evadir sus obligaciones<\/u><\/em>, se considera<\/mark> mala fe<\/strong><\/mark> y pueden ser <\/mark>CONDENADAS al PAGO<\/mark> de <\/mark>costas procesales<\/strong>.<\/mark> La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/mark><\/strong> es que, el art\u00edculo 28 constitucional protege a los consumidores<\/strong> frente a abusos de empresas, incluyendo aseguradoras<\/u><\/em>. <\/mark>Por lo tanto, si una <\/mark>aseguradora act\u00faa con dolo<\/u><\/em> \u2014como presentar documentos alterados para evitar<\/strong> pagar<\/strong>\u2014, <\/mark>los jueces DEBEN considerar esa conducta como temeraria y<\/mark> condenarla al pago de costas del juicio<\/strong>, <\/mark>seg\u00fan el art\u00edculo 1,084 del C\u00f3digo de Comercio.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia CIVIL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: 2030802<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n
<\/mark><\/p>\n\n\n\n
.<\/p>\n\n\n\n