Views: 2<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong><\/mark>luego de que<\/mark>, Tribunales Colegiados de Circuito<\/strong> <\/mark>sostuvieron<\/mark> criterios contradictorios<\/strong> <\/mark>sobre si, conforme al <\/mark>art. 782 de la Ley Federal del Trabajo<\/strong>, el Tribunal Laboral<\/strong> <\/mark>puede<\/mark><\/u><\/em> ordenar de oficio<\/strong> <\/mark>la <\/mark>prueba confesional<\/strong> <\/mark>a cargo<\/u><\/em> de la<\/mark> parte actora<\/strong> <\/mark>cuando el <\/mark>Patr\u00f3n<\/strong><\/mark> fue declarado en <\/mark>rebeld\u00eda<\/strong>. <\/mark>Uno consider\u00f3 que esta actuaci\u00f3n<\/mark> oficiosa<\/strong><\/mark> es<\/mark> viable<\/strong> <\/mark>para<\/mark> esclarecer los hechos<\/strong>; <\/mark>el otro estim\u00f3 que es<\/mark> improcedente<\/strong>, <\/mark>pues al operar la<\/mark> presunci\u00f3n<\/strong><\/mark> de tener por <\/mark>ciertas las peticiones de la demanda<\/strong>, <\/mark>no hay<\/mark> hechos controvertidos<\/strong> <\/mark>que justifiquen su desahogo<\/mark>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/strong>,<\/mark> ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que el Tribunal Laboral<\/strong> est\u00e1 impedido<\/strong> para ordenar de oficio<\/strong> el desahogo<\/strong> de la prueba confesional<\/strong> a cargo<\/u><\/em> del Trabajador<\/strong> cuando el Patr\u00f3n<\/strong> NO<\/u><\/em> compareci\u00f3 a juicio<\/strong>, NO<\/u><\/em> contest\u00f3 la demanda<\/strong> ni ofreci\u00f3 pruebas<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/strong><\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n <\/strong>de la <\/mark>SCJN<\/mark><\/strong> es que, conforme al art\u00edculo 873-A<\/strong>, s\u00e9ptimo p\u00e1rrafo, de la Ley Fed. del Trabajo<\/strong>, cuando la parte patronal<\/strong> OMITE contestar la demanda<\/strong>, se presumen ciertas<\/strong> las peticiones del trabajador<\/strong>, salvo prueba en contrario<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n tas RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia LABORAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: \u00a02031598<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n
Esta presunci\u00f3n<\/strong> puede desvirtuarse<\/strong> con prueba pertinente<\/strong> ofrecida antes de la audiencia preliminar<\/strong>. Permitir que el Tribunal Laboral<\/u><\/em> supla la omisi\u00f3n<\/strong> con base en el art\u00edculo 782<\/strong> y el principio de supremac\u00eda de la realidad<\/strong>, para esclarecer hechos no controvertidos<\/strong>, quebranta la igualdad<\/strong> y el debido proceso<\/strong>, pues implica asumir una funci\u00f3n activa<\/strong> en una prueba<\/strong> cuyo derecho a ofrecer se perdi\u00f3<\/strong>, comprometiendo la imparcialidad judicial<\/strong> al sustituirse en la defensa de la patronal<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n