Views: 8<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge<\/strong><\/mark> <\/strong>despu\u00e9s de que, una<\/mark> persona<\/strong> <\/mark>promovi\u00f3<\/mark> juicio oral civil<\/strong>.<\/mark> El <\/mark>juez<\/strong> la previno<\/strong> <\/mark>para que proporcionara cierta<\/mark> informaci\u00f3n<\/strong> <\/mark>y aclarara algunos <\/mark>conceptos<\/strong>. <\/mark>La <\/mark>prevenci\u00f3n<\/strong> <\/mark>se<\/mark> desahog\u00f3<\/strong> mediante un escrito<\/strong> <\/mark>firmado en forma<\/mark> aut\u00f3grafa<\/strong>. <\/mark>Posteriormente, el <\/mark>juez<\/strong><\/mark> volvi\u00f3 a<\/mark> requerir<\/strong> <\/mark>a la <\/mark>actora<\/strong> <\/mark>para que hiciera algunas<\/mark> precisiones<\/strong>,<\/mark> y nuevamente la <\/mark>prevenci\u00f3n<\/strong> <\/mark>se<\/mark> desahog\u00f3<\/strong> <\/mark>en un<\/mark> escrito<\/strong> <\/mark>con<\/mark> firma aut\u00f3grafa<\/strong>. <\/mark>A este \u00faltimo<\/mark> escrito<\/strong> <\/mark>recay\u00f3 una<\/mark> resoluci\u00f3n<\/strong> <\/mark>que tuvo por <\/mark>no presentada la demanda<\/strong>,<\/mark> pues la<\/mark> juzgadora<\/strong> <\/mark>consider\u00f3 que la<\/mark> firma<\/strong> <\/mark>era<\/mark> distinta<\/strong> <\/mark>a la estampada en el primer<\/mark> escrito<\/strong><\/mark>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La\u00a0Suprema Corte de Justicia<\/mark><\/strong>, a trav\u00e9s del Tribunal Colegiado de Circuito DETERMIN\u00d3<\/strong><\/mark> <\/strong>que NO procede <\/strong>DESECHAR la demanda<\/strong> por PRESUNTA diferencia de firmas<\/strong> entre el escrito inicial<\/strong> y el de prevenci\u00f3n<\/strong>, sin antes prevenir<\/u><\/strong> a la actora<\/strong> para que la ratifique<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/strong><\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n <\/strong><\/mark>de la <\/mark>SCJN<\/mark><\/strong> es que, el <\/mark>C\u00f3digo de Procedimientos Civiles<\/strong> <\/mark>para en este caso para la CdMx <\/mark>no prev\u00e9 expresamente<\/strong> <\/mark>que el <\/mark>JUEZ<\/strong><\/mark> <\/mark><\/strong>ordene<\/u><\/mark><\/em> <\/mark>la<\/mark> ratificaci\u00f3n de firmas<\/strong> <\/mark>en la<\/mark> demanda<\/strong> <\/mark>o en el <\/mark>desahogo de prevenci\u00f3n<\/strong>. <\/mark>Sin embargo, el<\/mark> art. 980<\/strong> <\/mark>EXIGE que la<\/mark> demanda<\/strong> <\/mark>contenga<\/mark> firma<\/strong>, <\/mark>y el <\/mark>981<\/strong> <\/mark>indica que, si es <\/mark>obscura o irregular<\/strong>, <\/mark>DEBE<\/mark> prevenirse<\/strong> <\/mark>a la<\/mark> actora<\/strong> para subsanar<\/strong> <\/mark>en<\/mark> tres<\/strong> <\/mark>d\u00edas<\/mark>. <\/mark>Por interpretaci\u00f3n<\/mark> favorable<\/strong>, <\/mark>si hay<\/mark> duda<\/strong><\/mark> o<\/mark> irregularidad<\/strong><\/mark> en la <\/mark>firma<\/strong>, <\/mark>debe<\/mark> requerirse<\/strong> <\/mark>a la<\/mark> actora<\/strong> <\/mark>para que la<\/mark> ratifique<\/strong>, <\/mark>garantizando<\/u><\/em> el<\/mark> derecho de acceso a la justicia<\/strong> <\/mark>conforme al<\/mark> art\u00edculo 1\u00ba constitucional<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Estas RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>est\u00e1 disponible<\/strong> para quien la CONOZCA<\/strong> y la HAGA VALER<\/strong><\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Tesis CIVIL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: 2031577<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n