Views: 3<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/strong> <\/mark><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong><\/mark>despu\u00e9s de que,<\/mark> \u00d3rganos jurisdiccionales<\/strong> <\/mark>sostuvieron<\/mark> criterios contradictorios<\/strong> <\/mark>al analizar si las hijas e hijos<\/u><\/em><\/mark> mayores de edad<\/strong> <\/mark>que solicitan ser<\/u><\/em><\/mark> beneficiarios<\/strong> <\/mark>conforme al <\/mark>art. 193<\/strong> <\/mark>DEBEN<\/mark> acreditar la dependencia econ\u00f3mica<\/strong> <\/mark>para pedir la<\/mark> devoluci\u00f3n de aportaciones<\/strong><\/mark> de la<\/mark> cuenta individual<\/strong> <\/mark>de la persona trabajadora fallecida. Mientras UNO<\/mark> indic\u00f3<\/strong> <\/mark>que deb\u00edan demostrarla<\/u><\/em> seg\u00fan el<\/mark> art. 501 <\/strong><\/mark>de la<\/mark> Ley Federal del Trabajo<\/strong>, otros<\/strong> <\/mark>se\u00f1alaron que <\/mark>NO<\/u><\/strong>, <\/mark>pues dicha disposici\u00f3n solo establece un<\/mark> orden de prelaci\u00f3n<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark> <\/strong>ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que la persona descendiente mayor de edad<\/strong> que solicita ser<\/u><\/em> beneficiaria<\/strong> conforme al art\u00edculo 193<\/strong> de la Ley del Seguro Social<\/strong>, para pedir la devoluci\u00f3n de los montos acumulados<\/strong> en la cuenta individual<\/strong> de la persona trabajadora fallecida, no debe acreditar dependencia econ\u00f3mica<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n <\/strong><\/mark>de la <\/mark>SCJN<\/mark><\/strong> es que, conforme a los <\/mark>art\u00edculos 169 y 193 de la Ley del Seguro Social<\/strong>, <\/mark>las<\/mark> personas beneficiarias<\/strong><\/mark> pueden solicitar los<\/mark> saldos acumulados<\/strong><\/mark> en la<\/mark> cuenta individual<\/strong> <\/mark>de la persona trabajadora fallecida. Si son <\/mark>mayores de edad<\/strong> <\/mark>y no son<\/mark> beneficiarias legales o sustitutas<\/strong>, no requieren acreditar dependencia econ\u00f3mica<\/strong>, <\/mark>solo demostrar que<\/mark> no existe otra persona con mejor derecho<\/strong> <\/mark>seg\u00fan el <\/mark>orden de prelaci\u00f3n<\/strong> <\/mark>del <\/mark>art\u00edculo 501 de la Ley Federal del Trabajo<\/strong>. <\/mark>La falta de menci\u00f3n de estos<\/mark> descendientes<\/strong> <\/mark>no implica su exclusi\u00f3n como <\/mark>beneficiarios<\/strong>, <\/mark>considerando el <\/mark>derecho a la protecci\u00f3n de la familia en igualdad de condiciones<\/strong>, <\/mark>siempre que <\/mark>no exista persona preferente<\/strong> <\/mark>por ser<\/mark> dependiente econ\u00f3mico<\/strong> <\/mark>y tener derecho a <\/mark>pensi\u00f3n<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Estas RESOLUCI\u00d3N <\/mark><\/strong>es de aplicaci\u00f3n<\/strong> OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia LABORAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: \u00a02031615<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n