Views: 1<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong><\/mark>despu\u00e9s de que,<\/mark> Tribunales Colegiados de Circuito<\/strong> <\/mark>emitieron criterios opuestos sobre la <\/mark>caducidad<\/strong> <\/mark>para presentar una<\/mark> querella<\/strong> <\/mark>en el delito<\/u><\/em> de<\/mark> fraude<\/strong>. <\/mark> Uno sostuvo que el PLAZO de<\/mark> dos a\u00f1os<\/strong> <\/mark>empieza a contar<\/u><\/em> desde la<\/mark> consumaci\u00f3n del delito<\/strong>, <\/mark>esto conforme al art. 129 del C\u00f3digo de Defensa Social de Puebla. El otro consider\u00f3 que el c\u00f3mputo inicia<\/u><\/em> cuando la<\/mark> v\u00edctima tiene conocimiento del enga\u00f1o<\/strong>, <\/mark>debido a que por la naturaleza del fraude la conducta suele mantenerse<\/mark> oculta<\/strong><\/mark> para el afectado.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La\u00a0Suprema Corte de Justicia<\/mark><\/strong> ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que, la caducidad<\/strong> para presentar la denuncia<\/strong> por FRAUDE<\/strong> NO DEBE CALCULARSE aplicando de forma r\u00edgida el art. 129<\/u><\/em>, sino considerando el derecho de la v\u00edctima a conocer la verdad<\/strong>. Por tanto, el c\u00f3mputo inicia<\/strong> cuando existan<\/u><\/em> datos objetivos<\/strong> de que la v\u00edctima supo del hecho<\/strong> y de qui\u00e9n posiblemente lo cometi\u00f3<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/strong><\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n<\/strong><\/mark> <\/strong>de la<\/mark> SCJN<\/strong><\/mark> es que, en el delito de <\/mark>fraude<\/strong>,<\/mark> aunque el art\u00edculo en menci\u00f3n establece que el plazo inicia<\/u><\/em> al <\/mark>consumarse el delito<\/strong>, <\/mark>esta regla no puede aplicarse de forma absoluta. Esto porque dicho art\u00edculo regula l<\/mark>a prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n persecutoria<\/strong> <\/mark>del Ministerio P\u00fablico, no el plazo<\/u><\/em> para que la v\u00edctima presente<\/mark> querella<\/strong>. Por ello, el art.<\/mark> 133<\/strong> <\/mark>debe interpretarse conforme al<\/mark> derecho de la v\u00edctima a conocer la verdad<\/strong> <\/mark>(art. 20, apartado C), verificando con <\/mark>datos objetivos<\/strong> <\/mark>cu\u00e1ndo la v\u00edctima<\/mark> supo del hecho<\/strong> <\/mark>y de <\/mark>qui\u00e9n probablemente lo cometi\u00f3<\/strong>, <\/mark>para as\u00ed determinar el inicio real del <\/mark>c\u00f3mputo del plazo<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Estas RESOLUCI\u00d3N <\/mark><\/strong>es de aplicaci\u00f3n<\/strong> OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Tesis PENAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: 2031750<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n
<\/mark>Adem\u00e1s, en el fraude la V\u00cdCTIMA<\/strong><\/u><\/em> suele<\/mark> desconocer el enga\u00f1o<\/strong>, por lo que no puede denunciarlo antes.<\/strong><\/mark><\/p>\n\n\n\n