Views: 7<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong><\/mark>despu\u00e9s de que, una persona con<\/mark> c\u00e1ncer de m\u00e9dula \u00f3sea<\/strong> <\/mark>PROMOVI\u00d3 un<\/mark> Amparo indirecto<\/strong> <\/mark>debido a la<\/mark> omisi\u00f3n<\/strong><\/mark> de una instituci\u00f3n de salud p\u00fablica<\/u><\/em> de <\/mark>entregarle<\/strong> hidroxicarbamida de 500 mg<\/strong>, <\/mark>AFECTANDO su<\/mark> derecho a la salud<\/strong>.<\/mark> Aunque la instituci\u00f3n le proporcion\u00f3 dos frascos del medicamento por la<\/mark> suspensi\u00f3n de plano<\/strong>, <\/mark>el Juzgado de Distrito<\/mark> sobresey\u00f3<\/strong> <\/mark>el juicio al considerar que la entrega elimin\u00f3 los efectos de la omisi\u00f3n<\/u><\/em>, con fundamento en el <\/mark>art. 61, fracc. XXI, de la Ley de Amparo<\/strong>. <\/mark>La quejosa interpuso<\/mark> recurso de revisi\u00f3n<\/strong>, <\/mark>argumentando<\/u><\/em> que los efectos no se destruyeron totalmente, pues<\/mark> requiere el medicamento de forma<\/strong> constante y de por vida<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La\u00a0Suprema Corte de Justicia<\/mark><\/strong> ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que, NO<\/strong> puede terminarse el juicio<\/strong> (sobreseimiento<\/strong>) solo porque se dieron<\/u><\/em> unas pocas dosis<\/strong> del medicamento, pues esa entrega parcial<\/u><\/em> NIO corrige la omisi\u00f3n<\/strong> ni garantiza<\/u><\/em> el derecho a la salud<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/strong><\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n<\/strong><\/mark> <\/strong>de la SCJN<\/strong> es que, la <\/mark>causa de improcedencia<\/strong> para sobreseer<\/strong> <\/mark>fuera de la<\/mark> audiencia constitucional<\/strong> <\/mark>debe ser<\/mark> notoria, manifiesta e indudable<\/strong>.<\/mark> En este caso, no se actualiza la causal del<\/mark> art\u00edculo 61, fracc. XXI, de la Ley de Amparo<\/strong>, <\/mark>porque la<\/mark> <\/mark>ENTREGA de dos frascos de medicamento<\/u><\/em> <\/mark>NO GARANTIZA<\/strong><\/mark> por s\u00ed misma el<\/mark> derecho a la salud<\/strong>. <\/mark>Corresponde al juzgado decidir si el tratamiento debe ser<\/mark> continuo y permanente<\/strong>. <\/mark>Y conforme a la<\/mark> Primera Sala <\/strong><\/mark>de la SCJN y al criterio del<\/mark> Comit\u00e9 DESC<\/strong>, el Estado <\/strong><\/mark>debe<\/mark> suministrar<\/strong> MEDICAMENTOS <\/mark>de forma<\/mark> oportuna, permanente y constante<\/u><\/strong>, <\/mark>seg\u00fan las<\/mark> necesidades m\u00e9dicas<\/strong> <\/mark>de la persona. Por ello, la entrega de <\/mark>una sola dosis<\/strong><\/mark> no produce<\/u><\/em> <\/mark>cesaci\u00f3n de efectos<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Estas RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>esta disponible <\/strong>para quien la CONOZCA y la HAGA VALER<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Tesis ADMINISTRATIVA<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: \u00a02031787<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n