Views: 5<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTEDECENTE<\/strong> <\/mark><\/p>\n\n\n\n Surge <\/strong><\/mark>luego de que,<\/strong> la<\/mark> CNDH<\/strong><\/mark> promovi\u00f3<\/u><\/em> una <\/mark>acci\u00f3n de inconstitucionalidad<\/strong> <\/mark>contra diversos <\/mark>art\u00edculos de las Leyes de Ingresos<\/strong> <\/mark>de los municipios del <\/mark>Edo. de Tlaxcala<\/strong>,<\/mark> para el<\/mark> ejercicio fiscal 2025<\/strong>. <\/mark>Estas disposiciones impugnadas establecen<\/u><\/em> <\/mark>TARIFAS por servicios de agua potable, drenaje y alcantarillado<\/strong>, <\/mark>las cuales, seg\u00fan la CNDH, estos cobros <\/mark>NO son claros NI justos<\/strong>, y VIOLAN los principios de seguridad jur\u00eddica, proporcionalidad y equidad tributaria<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La\u00a0Suprema Corte de Justicia<\/strong><\/mark> ante lo anterior, DETERMIN\u00d3<\/mark> <\/strong>que, los art\u00edculos impugnados<\/strong> establecen cobros por servicios de agua, drenaje y alcantarillado<\/strong> en tres municipios de Tlaxcala<\/strong>, usando categor\u00edas como <\/strong>\u201cespecial\u201d, \u201ccomercial\u201d, \u201cindustrial\u201d o \u201cpeque\u00f1o\u201d, \u201cmediano\u201d y \u201cgrande\u201d,<\/u><\/em> SIN explicar claramente<\/strong> cu\u00e1ndo se aplica cada categor\u00eda, lo que genera confusi\u00f3n e injusticias<\/strong>. Por eso, se considera que violan los principios de seguridad jur\u00eddica, proporcionalidad y equidad tributaria<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/strong><\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n <\/strong><\/mark>de la <\/mark>SCJN<\/mark><\/strong> es que, el<\/mark> principio de seguridad jur\u00eddica<\/strong>, <\/mark>previsto en el <\/mark>art\u00edculo 16 de la Constituci\u00f3n<\/strong>, <\/strong><\/mark>EXIGE<\/strong><\/mark> <\/strong>que las normas que regulan los cobros por servicios p\u00fablicos municipales<\/u><\/em><\/mark> establezcan<\/strong> par\u00e1metros claros y medibles<\/strong>, <\/mark>para que los Contribuyentes sepan<\/mark> cu\u00e1ndo y cu\u00e1nto deben pagar<\/strong>, <\/mark>y as\u00ed <\/mark>EVITAR<\/mark><\/strong> la<\/mark> aplicaci\u00f3n discrecional<\/strong> <\/mark>por parte de las autoridades. Cuando las leyes que fijan cuotas po<\/mark>r agua potable, drenaje y alcantarillado<\/strong> <\/mark>no definen con precisi\u00f3n<\/u><\/em> las <\/mark>categor\u00edas o tipos de uso<\/strong><\/mark> ni el<\/mark> consumo en metros c\u00fabicos<\/strong> <\/mark>que las actualiza, dan a la autoridad la facultad de decidir arbitrariamente la<\/u><\/em><\/mark> cuota aplicable<\/strong>, <\/mark>lo que vulnera dicho principio. <\/mark><\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n, conforme al<\/mark> art\u00edculo 31, fracc. IV, Constitucional<\/strong>, <\/mark>los cobros deben respetar<\/u><\/em> los<\/mark> principios de proporcionalidad y equidad tributaria<\/strong>,<\/mark> es decir, que se pague <\/mark>en funci\u00f3n del costo real del servicio<\/strong> <\/mark>y que quienes reciben un<\/mark> mismo servicio paguen lo mismo<\/strong>. <\/mark>As\u00ed que, al no vincular las cuotas<\/u><\/em> con el<\/mark> volumen de agua consumida<\/strong> <\/mark>o<\/mark> descargada<\/strong>,<\/mark> ni con el<\/mark> costo del servicio para el municipio<\/strong>, <\/mark>los art\u00edculos impugnados establecen cobros<\/mark> desproporcionados y desiguales<\/strong>,<\/mark> contrarios a dichos principios.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Estas RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n OBLIGATORIA<\/mark> <\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia CONSTITUCIONAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: 2031986<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n