Views: 0<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Surge luego de que, los Tribunales Colegiados de Circuito<\/strong> SOSTUVIERON criterios contradictorios<\/strong><\/mark> sobre si el <\/mark>escrito de Ampliaci\u00f3n de la demanda de amparo<\/strong><\/mark> puede presentarse directamente ante el<\/mark> propio Tribunal<\/strong> dentro del plazo legal<\/strong>,<\/mark> o si debe presentarse ante la<\/mark> autoridad responsable<\/strong>, <\/mark>conforme al <\/mark>art\u00edculo aplicable<\/strong>. <\/mark>Tambi\u00e9n discutieron si presentarlo ante una <\/mark>autoridad distinta INTERRUMPE el plazo<\/strong> <\/mark>para su promoci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia<\/mark><\/strong> ante lo anterior DETERMIN\u00d3<\/strong><\/mark> <\/strong>que, conforme al art. 176 de la Ley de Amparo<\/strong>, la AMPLIACI\u00d3N <\/strong>debe presentarse<\/kbd><\/em> ante la autoridad responsable<\/strong> dentro del plazo de 15 d\u00edas<\/strong>; hacerlo ante OTRA<\/em><\/kbd> autoridad NO interrumpe el plazo<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN <\/strong>es que, el Pleno Regional<\/strong>,<\/mark> al RESOLVER la<\/mark> contradicci\u00f3n de criterios 72\/2025<\/strong>, <\/mark>interpret\u00f3 e<\/mark>l art. 176 de la Ley de Amparo<\/strong> <\/mark>se\u00f1alando que contiene dos partes<\/em>: primero, la<\/mark> regla procesal<\/strong> <\/mark>de que la<\/mark> demanda de amparo directo<\/strong> <\/mark>debe presentarse ante la<\/mark> autoridad responsable<\/strong>; <\/mark>y segundo, la <\/mark>sanci\u00f3n<\/strong>,<\/mark> consistente en que su presentaci\u00f3n ante una <\/mark>autoridad distinta<\/strong> NO interrumpe el plazo legal<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, precis\u00f3 que la AMPLIACI\u00d3N de la Demanda <\/mark>NO constituye un acto aut\u00f3nomo<\/strong>, <\/mark>sino una <\/mark>modificaci\u00f3n o complemento de la demanda original<\/strong>, <\/mark>debido a que ambas integran una misma<\/mark> litis constitucional<\/strong>. <\/mark>Aunque existe una<\/mark> falta de regulaci\u00f3n expresa<\/strong> <\/mark>sobre c\u00f3mo presentar la ampliaci\u00f3n, esta debe resolverse mediante una<\/mark> interpretaci\u00f3n extensiva<\/strong> <\/mark>del propio art\u00edculo en menci\u00f3n.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Y bajo esta l\u00f3gica, si la ley establece una regla para la<\/mark> demanda<\/strong>, <\/mark>esta debe<\/mark> aplicarse<\/strong><\/mark> tambi\u00e9n a su<\/mark> ampliaci\u00f3n<\/strong>, <\/mark>por compartir la misma <\/mark>naturaleza jur\u00eddica<\/strong>. En consecuencia, la ampliaci\u00f3n de la demanda de amparo directo<\/strong> debe presentarse igualmente ante la autoridad responsable<\/strong>, <\/mark>sin excepci\u00f3n.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, si se presenta ante los<\/mark> Tribunales Colegiados de Circuito<\/strong> <\/mark>u otra<\/mark> autoridad distinta<\/strong>, no se interrumpe el plazo legal<\/strong> <\/mark>para su promoci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Esta RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n<\/strong> OBLIGATORIA <\/strong><\/mark>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia COM\u00daN<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: 2032035<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n