Views: 0<\/p>\n
.<\/p>\n\n\n\n
Este ANTECEDENTE<\/p>\n\n\n\n
Surge luego de que, las extintas<\/strong> Primera y Segunda Salas de la SCJN sostuvieron criterios discrepantes<\/strong> al analizar la legalidad del art. 96 <\/strong>de la Ley de Protecci\u00f3n y Defensa al Usuario de Servicios Financieros<\/strong>, antes de la reforma de 2024<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Primera Sala<\/strong> <\/mark>consider\u00f3 que dicho art\u00edculo era<\/mark> inconstitucional<\/strong>, <\/mark>pues<\/mark> no establec\u00eda un plazo espec\u00edfico<\/strong> <\/mark>para que la autoridad emitiera una resoluci\u00f3n, lo que generaba<\/mark> incertidumbre jur\u00eddica<\/strong><\/mark> sobre la duraci\u00f3n del procedimiento.<\/p>\n\n\n\n En cambio, la Segunda Sala<\/strong><\/mark> resolvi\u00f3 que la norma<\/mark> SI respetaba la seguridad jur\u00eddica<\/strong>, <\/mark>porque el plazo de<\/mark> cinco a\u00f1os<\/strong>,<\/mark> denominado<\/mark> caducidad<\/strong>, <\/mark>funcionaba en la pr\u00e1ctica como un<\/mark> l\u00edmite m\u00e1ximo (prescripci\u00f3n)<\/strong> <\/mark>para el ejercicio de la <\/mark>facultad sancionadora<\/strong><\/mark>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n, <\/strong>ante lo anterior, DETERMINO<\/mark> <\/strong>que, el art\u00edculo 96<\/strong> (antes de la reforma) NO viola la seguridad jur\u00eddica<\/strong>, ya que establece una caducidad de 5 a\u00f1os<\/strong>, la cual act\u00faa como l\u00edmite absoluto<\/strong> para que la CONDUSEF<\/strong> ejerza su facultad sancionadora<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n La justificaci\u00f3n de la SCJN<\/strong><\/mark> es que, el principio de seguridad jur\u00eddica<\/strong> <\/mark>NO EXIGE fijar<\/mark> plazos detallados<\/strong> <\/mark>para cada etapa ni concentrar todo en una sola norma, sino evitar<\/em>: <\/strong><\/mark>1) la arbitrariedad<\/strong> y 2) la prolongaci\u00f3n indefinida<\/strong> <\/mark>del procedimiento.<\/mark><\/p>\n\n\n\n El articulo en menci\u00f3n no se\u00f1alaba un plazo para resolver<\/strong><\/mark>, pero<\/mark> s\u00ed establec\u00eda<\/strong> <\/mark>una<\/mark> caducidad de 5 a\u00f1os<\/strong> <\/mark>para sancionar por parte de la<\/mark> CONDUSEF<\/strong>, <\/mark>contados desde la <\/mark>conducta infractora<\/strong>.<\/mark><\/p>\n\n\n\n Este plazo implica la extinci\u00f3n total<\/strong> <\/mark>de la<\/mark> facultad sancionadora<\/strong>,<\/mark> dando certeza de que, si no hay sanci\u00f3n en ese tiempo, desaparece la potestad punitiva.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, se cumple el est\u00e1ndar constitucional, pues el procedimiento tiene un l\u00edmite m\u00e1ximo<\/strong><\/mark> y no puede prolongarse indefinidamente.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Estas RESOLUCI\u00d3N<\/mark> <\/strong>es de aplicaci\u00f3n<\/strong> OBLIGATORIA<\/mark><\/strong>en todo el pa\u00eds a partir de esta semana.<\/p>\n\n\n\n Jurisprudencia CONSTITUCIONAL<\/mark><\/strong><\/p>\n\n\n\n Registro digital<\/strong>: \u00a02032132<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n Si estas en el Extranjero <\/mark><\/strong>nosotros somos tu mejor<\/mark><\/strong> alternativa para velar<\/mark><\/strong> por tus intereses<\/mark><\/strong>, escr\u00edbenos o ll\u00e1manos al Tel 55581-11311<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n .<\/p>\n\n\n\n